Поворот в деле Пушкарева: Опровергнуть прайс-лист и математику невозможно

Цены на продукцию Востокцемента для МУП «Дороги Владивостока» были дешевле средних по региону

В Тверском суде Москвы продолжается рассмотрение дела экс-главы Владивостока Игоря Пушкарева, экс-директора «Востокцемента» Андрея Пушкарева и экс-директора МУП «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова по существу. На прошлой неделе завершилась стадия допроса специалистов. Независимые эксперты опровергли выводы экспертизы КГУП «Приморский региональный центр по ценообразованию в строительстве и промышленности строительных материалов» (РЦСС). Проведенные ими исследования показали: компания «Востокцемент» отпускала свою продукцию в адрес МУП «Дороги Владивостока» по ценам, которые были ниже средних по региону, что сэкономило городскому предприятию более 340 миллионов рублей.

Данные цифры озвучил на судебном заседании Юрий Зеленский, независимый эксперт с 25-летним стажем. О своем исследовании и о том, какие промахи были допущены экспертами Приморского РЦСС, он рассказал в авторской программе «Разговор с Андреем Калачинским» на радио «Лемма», сообщает РИА VladNews со ссылкой на корреспондента «В».

«Смысл моего исследования, проведенного по адвокатскому запросу, заключался в том, чтобы проверить обоснованность экспертизы Приморского РЦСС, — сообщил он. — Следствие поставило перед экспертами задачу: сопоставить цены, по которым осуществлялись поставки «Востокцемента» в адрес МУП «Дороги Владивостока» с неким среднерегиональным уровнем цен».

Напомним, что экспертиза РЦСС стала краеугольным камнем всего процесса: эксперты сделали вывод, что мупу от сотрудничества с Востокцементом был нанесен ущерб в 143 миллиона рублей. Якобы стройматериалы муниципальному предприятию отпускались по завышенной цене.

«Мое исследование состояло из двух частей. Первая часть – это выполнить объективный анализ рынка строительных материалов и посмотреть, как соотносятся цены «Востокцемента» со средними по региону, — продолжил Юрий Зеленский. — Вторая часть исследования – посмотреть, как эксперты РЦСС получили свой результат. Выполнить рецензирование их экспертного заключения, посмотреть методологию и насколько корректно выполнялись расчеты».

Пойдем по порядку. Первая часть – объективный анализ ситуации на рынке.

«В основе исследования должна лежать объективная информация: цифры и математика. Никакого субъективизма здесь быть не может, — подчеркнул специалист. — Чтобы определить фактические среднерегиональные цены на стройматериалы в Приморье я проделал очень понятную, стандартную процедуру, описанную в научной литературе. Во-первых, собрал первичную информацию. Получил прайс-листы, которые действовали с 2008 по 2015 годы, практически от всех организаций в Приморье, занимающихся отпуском стройматериалов. Информация получена от 95 таких организаций».

По словам Юрия Зеленского, цены на стройматериалы колебались в рамках года. Поэтому размер средней региональной цены был определен поквартально.

«В результате исследования выяснилось, что ни в одном из кварталов цены Востокцемента не превысили среднерегиональные, — рассказал специалист. — В 2008, 2009 и 2010 они были незначительно ниже средних. С 2011 года – уже существенно ниже. Иными словами, работа с Востокцементом была выгодна мупу. С 2008 по 2015 годы (период, в который шли поставки – прим.ред.) МУП «Дороги Владивостока» от сотрудничества с Востокцементом получил положительный финансовый эффект в 342 миллиона рублей. И это объективное исследование. Я не могу здесь ничего подделать. Прайс-листы я получил от поставщиков. Дальше шла очень простая и понятная математика».

Стоимость увеличили на НДС

Законный вопрос – почему тогда специалисты РЦСС, выполнившие экспертизу по заказу следователей, пришли к совершенно другому результату? Напомним, что согласно их выводам, Востокцемент отпускал продукцию мупу по завышенным ценам, из-за чего ущерб предприятию составил 142 миллиона рублей.

«Этому была посвящена вторая часть моего исследования, — отметил Юрий Зеленский. — Во-первых, в экспертном заключении не указана методика, которой они пользовались. Это само по себе делает их заключение не достоверным. Всю информацию, по идее, я должен получить из экспертного заключения: как они считали цены, что на что умножали, почему так, а не по другому, и так далее. Ничего из этого не было описано».

Во-вторых, для расчета средней региональной стоимости стройматериалов в Приморье они взяли не отпускные цены предприятий из их прайс-листов, а сметные цены, которые публикуются в специальных справочниках. Важно, что сметные цены распространяются не на весь ассортимент материалов, а только на материалы-представители. Как правило, это два-три наименования из нескольких десятков. К остальным материалам применяются коэффициенты и проводится индексация. То есть цена определяется расчетным методом, а не по прайс-листу. Для примера — у нас в Приморье только асфальтобетонных смесей больше 20 наименований. Эксперты выбрали из них три, узнали их цену напрямую, а ко всем остальным применили индексы. Огромная часть сметных цен берется не прямым анализом рынка, а расчетным образом.

Однако, главная ошибка экспертизы, по мнению специалиста, заключается в том, что цены Востокцемента в ней приведены с учетом налога на добавленную стоимость, а сметные цены – без НДС.

«Цена согласно налоговому законодательству не может включать в себя НДС, — подчеркивает Юрий Зеленский. — НДС рассчитывается в зависимости от стоимости продукции, но в саму стоимость не входит. Это просто факт. Я напомню, что вопрос, поставленный перед экспертами, касался именно цен, а не цен вместе с налогами. Нужно было сравнить стоимость, по которым осуществлялись поставки, со средней по региону. И в одном случае эксперты НДС добавили, увеличив стоимость продукции Востокцемента, а в другом, когда считали средние цены по региону, – нет. Эта грубая методическая ошибка мне просто не понятна».

К тому же, по словам специалиста, в экспертизе РЦСС были замены: материалы одного наименования оценивались по сметам для других материалов, похожих по названию.

«В итоге, если даже принять методику РЦСС и просто исправить все ошибки, допущенные экспертами в своей работе, то все равно получается, что никакого превышения цен не было, — говорит Юрий Зеленский. — Наоборот, порядка 147 миллионов рублей – это положительный эффект, который получил МУП «Дороги Владивостока» от взаимодействия с группой компаний «Востокцемент» благодаря тому, что получал стройматериалы дешевле, чем в среднем по Приморью».

И так сойдет?

«Сторона обвинения прокомментировала ваше исследование, сказав, что вы проделали большую работу, — отметил Андрей Калачинский. – Однако ходатайство адвокатов Игоря Пушкарева о проведении повторной экспертизы было отклонено».

«Я еще раз подчеркиваю здесь и подробно объяснял это в суде, что в экспертизе, проведенной РЦСС, имеются грубые ошибки, — ответил Юрий Зеленский. – Во-первых, эксперты использовали сметные, а не фактические цены на продукцию. Во-вторых, РЦСС наблюдает цены далеко не для всех материалов. Из тех 59 наименований материалов, которые поставлялись Востокцементом в адрес мупа с 2009 по 2012 годы (период, в котором, по мнению следствия, экс-глава Владивостока злоупотреблял полномочиями – прим. ред.), исследовали только 31. Практически половину. К тому же исследования затронули далеко не весь период осуществления поставок. Треть кварталов, в которых были поставки, вообще выпала из поля зрения экспертов. Что касается основного вида материалов – асфальтобетонных смесей (его объем составляет 84 процента от всего объема предоставленной продукции), то его поставки изучены вообще наполовину».

Перед экспертами поставили простой вопрос: сравнить цены всех поставок в адрес МУП «Дороги Владивостока» со среднерегиональными. В вопросе не было сказано: вы можете выбрать только те цены, которые мониторит РЦСС. Поэтому, даже если эксперты решили, что сметные цены реалистично отражают рынок, то в тех случаях, когда эксперты не обладали сметной ценой конкретного материала, они должны были сделать то же самое, что сделал я – собрать информацию по рынку, получить прайс-листы от поставщиков, узнать по нему отпускную цену конкретного материала, а не приводить сметную стоимость похожей продукции. Как видно из моего исследования, если все делать так, как надо, то результат получится радикально противоположным.

Кто-то вкладывает в «Челси», кто-то – в город

«На одном из прошлых заседаний по делу Игоря Пушкарева выступал представитель Минюста, который усомнился в компетентности сотрудников Приморского РЦСС, — сообщил Андрей Калачинский. – В ответ на это прокурор сказал, что сам представитель Минюста, возможно, не компетентна. Такой уровень допроса экспертов вызывает ощущение, что в суде оценивается не фактура, которую предоставляет человек, а его позиция. И позиция стороны обвинения для суда почему-то всегда оказывается более весомой, чем мнение стороны защиты, ходатайства которой часто отклоняют».

«У меня была позиция не в виде «ваше слово против моего», — отметил Юрий Зеленский. — Моя позиция основана исключительно на фактах. Моего субъективного мнения в исследовании нет. Есть первичный материал, который невозможно подделать, есть математическая обработка и результаты. Опровергнуть прайс-лист и математику невозможно. И на суде меня слушали внимательно и судья, и прокурор. Вопросы, в основном, носили уточняющий характер. Суть в том, что мы показали – экспертиза, проведенная по заказу следствия, не дала ответы на поставленные вопросы. Вас спрашивают про цены, вы зачем-то добавляете НДС. Вас просят сравнить все поставки со среднерегиональным уровнем цен, а вы этого не сделали. И так далее. В прошлую пятницу начался допрос Игоря Пушкарева. Я посмотрел его выступление в суде. Для меня понятно следующее: та позиция, которую высказал Игорь Пушкарев, полностью объясняется моими исследованиями. Да, действительно, он продавал стройматериалы городскому предприятию дешевле. Для чего? Кто-то покупает «Челси», а кто-то вкладывает деньги в город. Что в этом плохого?»

Евгений Сидоров, газета «Владивосток»