Пенсионеры хотели сделать себе подарок, а «заработали» головную боль и долг свыше 9 тысяч рублей.

В январе 2009 года супруги С. купили в одном из магазинов города холодильник марки «DAEWOO-FP-417W». Как говорится, решили себя порадовать на старости лет. Да и то сказать, новый агрегат значительно превосходил те, что имелись у них ранее: большой, с двумя камерами и тремя годами гарантии. Правда, стоил он не мало — почти 17 тысяч, и это с рождественской скидкой. Но пенсионеры смогли себе это позволить.

«Думали: ну, теперь нам до смерти хватит, — рассказывает в своем письме Юрий Григорьевич С., — но радость была не долгой. Холодильник не проработал и двух лет, начал трещать при остановке двигателя, очень часто включаться и громко работать. Но самое страшное — начала деформироваться дверь морозильной камеры, она втягивалась вовнутрь».

В магазине сказали, что отвезут агрегат в Уссурийск — на «родину» холодильника. Там, мол, проведут проверку, что да как…

«При погрузке холодильник положили, — возмущается пенсионер, — на него еще положили груз в виде стиральных машинок, хотя перевозить холодильник надо только стоя. Есть свидетели, что транспортировали холодильник с нарушением правил».

В итоге оказалось: заводской брак отсутствует и магазин, таким образом, «умыл руки»: нашей вины тут нет… И тогда супруги подали иск в суд, требуя либо возврата денег, либо предоставления другого холодильника.

Мировой судья вынес определение для проведения экспертизы, которая и состоялась 3 ноября 2011 года. Но холодильник, по меткому выражению Юрия Григорьевича, был «варварски избит»: весь исцарапан, краска истерта до металла и вмятины даже на задней стенке… Причиной же деформации двери, по мнению экспертов, стало «механическое повреждение двери».

Судебное решение, вынесенное 1 декабря, стало ударом для пенсионеров: мало того, что суд не удовлетворил их исковые требования, так еще и обязал оплатить услуги экспертизы в размере 9440 рублей… Супруги пытались опротестовать это решение, но суд следующей инстанции оставил его в силе…

«Краевые суды даже не рассматривали наши иски по существу, — сетует Юрий Григорьевич. — Складывается впечатление, что если один суд вынес решение, другие уже ничего не берутся пересматривать. Для чего же тогда кассационные инстанции?»

4 июля он подал иск в мировой суд на магазин, требуя возврата денег за испорченный холодильник и возмещения морального вреда. Но в принятии искового заявления пенсионеру было отказано на том основании, что вступило в законную силу решение суда по спору между сторонами, что предмет спора тот же, основания те же… Юрий Григорьевич удивился: да, предмет спора тот же — холодильник, но основания другие. Речь идет не о том, что магазин продал товар ненадлежащего качества, а о том, что магазин, забирая товар на проверку, привел холодильник в ужасное состояние.

«Верните мне холодильник, но в том состоянии, в котором я его сдал в магазин! — говорит пенсионер. — О большем я уже не прошу».

Начиная с 12 июля 2011 года холодильник так и находится в магазине. Денег, чтобы оплатить экспертизу, у пенсионеров нет. И здоровье уже подорвано тяжбами.

«Где искать правду? — вопрошает Юрий Гигорьевич. — Обращались мы в «Роспотребнадзор», там тоже просто отписались, посоветовав обратиться в суд. Вот я и обратился, и каков итог?»

И действительно: кто знает, что можно сделать в такой ситуации?