«Востокцемент» предоставил 81 коробку доказательств в защиту своей позиции

Все материалы были приобщены к гражданскому делу

Во вторник, 28 января, прошло второе заседание по гражданскому делу о взыскании с экс-мэра Владивостока Игоря Пушкарёва, бывшего гендиректора «Востокцемент» Андрея Пушкарева и бывшего гендиректора МУП «Дороги Владивостока» Андрея Лушникова, а также с шести предприятий, входящих в группу компаний «Востокцемент» 3,2 миллиарда рублей. Представители холдинга предъявили суду 81 коробку первичной документации по оспариваемым генпрокуратурой контрактам. Недалеко от суда припарковался целый грузовик с бухгалтерской отчетностью. По словам защиты, сведения, хранящиеся в этих бумагах, свидетельствуют о том, что сумма, предъявленная в иске, кратна завышена, сообщает корреспондент газеты «Владивосток».

Заседание началось с рассмотрения ходатайства защиты о привлечении к делу третьих лиц – представителей администрации Владивостока и МУП «Дороги Владивостока». Оба эти юридических лица являются сторонами контрактов, которые оспаривает Генпрокуратура и стоимость которых пытаются взыскать с «Востокцемента».

Прокурор Александр Дудников, представляющий сторону истца, выступил против удовлетворения ходатайства защиты. Вместо этого он зачитал письмо от мэрии Владивостока, в котором утверждается, что муниципалитет не имеет возможности выделить из оспариваемых контрактов конкретные суммы поставок продукции «Востокцемента». Также прокурор зачитал ответ нынешнего главы МКУ «Дороги Владивостока» (бывшее МУП «Дороги Владивостока»), в котором руководитель учреждения заявил, что занимает должность только с 2018 года и о сделках до этого времени ничего не знает.

«В каком-либо процессуальном положении участвовать в судебном разбирательстве я не желаю», — говорилось в официальном ответе на запрос прокуратуры.

При этом руководитель муниципального учреждения представил прокуратуре всю отчетность предприятия с 2008 по 2016 год. По словам прокурора, частично на основе этих документов появилась сумма в 3,2 миллиарда рублей.

«Выходит, он ничего не знает о том, что было до его назначения, но дает справки с 2008 по 2016 год. И вы на их основе предъявляете трехмиллиардный иск, арестовываете имущество всех предприятий, парализуете работу. А он потом говорит: я за это не отвечаю. Как это укладывается в вашей логике?», — отметил Игорь Пушкарёв, участвующий в заседании посредством конференц-связи из СИЗО №1.

«Я не могу комментировать подготовку написания ответа руководителя муниципального предприятия, о котором вы говорите», — ответил прокурор.

«Но вы же эти документы нам предоставляете и одновременно выступаете против того, чтобы представитель МУП «Дороги Владивостока» (нынешний МКУ – прим.ред.) сам их комментировал», — продолжил Игорь Пушкаёв.

В итоге судья отказала в ходатайстве защиты о привлечении третьих лиц.

Далее начались вопросы по иску. Денис Пучков, представитель Андрея Лушникова, задал вопрос о справедливости наложения на его подопечного солидарной ответственности. По его словам, Андрей Лушников вступил в должность директора МУП «Дороги Владивостока» только в 2012 году, тогда как в иске оспариваются контракты с 2008 года. Должен ли он отвечать и за те четыре года, когда никакого отношения к МУПу не имел и, возможно, не догадывался о его существовании. На это прокурор ответил, что считает такую ситуацию справедливой.

Похожий вопрос задал Дмитрий Тугуши, представитель АО «Спасскцемент». За семь лет — с 2008 по 2015 годы — предприятие получило от МУП «Дороги Владивостока» около пяти миллионов рублей. При этом истец распространил на него солидарную ответственность в размере 3,2 миллиарда рублей. На это прокурор также ответил, что считает требования справедливыми.

«Назовите статью, норму права, ссылку на закон, по которым вы применяете в данном случае солидарную ответственность?» – настаивал защитник.

«Не могу сейчас сказать», — ответил прокурор.

Через два часа после начала заседания прокурор попросил судью о перерыве по состоянию здоровья. Суд был отложен до 14.30. С перерыва прокурор вернулся со справкой из больницы. Теперь он уже ходатайствовал о переносе рассмотрения иска на более продолжительный срок.

Судья согласилась с просьбой прокурора, но перед этим позволила стороне защиты представить документы, подтверждающие их позицию. Предъявление документов заняло около двух часов. Представители «Востокцемента» принесли в суд 81 коробку с первичной документацией по всем перечисленным в иске контрактам.

По словам защиты, данная документация доказывает, что за период с 2008 по 2015 годы МУП «Дороги Владивостока» перечислило на счета предприятий холдинга «Востокцемент» чуть более 1,2 миллиарда рублей. Также документацией подтверждается прощенный «Востокцементом» долг в более 700 миллионов рублей, накопившийся у МУП «Дороги Владивостока» за весь период сотрудничества.

На этот раз прокуратура согласилась с ходатайством защиты. Суд также принял ходатайство. В зал заседаний были внесены 81 пронумерованная коробка, содержащих около 1000 томов документов, которые теперь должны быть изучены в суде. По завершению заседания истец с ответчиками решали, каким образом доставить этот груз в Москву, в Генеральную прокуратуру.

Александра Дудникова в связи с состоянием здоровья на следующем заседании, назначенном на 29 января, заменит коллега из приморской прокуратуры.

«Я могу сказать, что суд намерен работать в своём графике, не смотря ни на что. Идёт процесс, и мы к нему готовы. Сегодня одна из компаний Группы «Востокцемент» подала  свои возражения и наглядно, достаточно подробно представила доказательства в большом объёме (81 коробка). Доказательства настолько весомые, что Генеральная прокуратура согласилась с их приобщением, а суд в такой ситуации удовлетворил данное ходатайство. Сегодня уже очевидно, что в иске серьёзная ошибка, а нам юристам пришлось поработать финансистами все новогодние праздники, чтобы ее найти. Работа продолжится завтра, и, поверьте, нам ещё есть что сказать», — прокомментировал Денис Пучков.